Fonte: http://www.mckinseyquarterly.com/Information_Technology/Networking/next_step_in_open_innovation_2155_abstract
Descrição: Texto do newsletter The McKinsey Quarterly de Junho de 2008. O box article at a glance diz o seguinte:
“The internet and new social-networking technologies are allowing companies and theirs customers to interact with unprecedented levels of richness. Some leading organizations are using this opportunity to draw customers into the heart of the product-development process.
Cocreating products and services with customers, however, is uncertain territory, fraught with challenges and questions – for instance, who owns the resulting intellectual property? Nonetheless, smart companies are now beginning to encourage their customers to help them develop the products and services consumers really want.”
Fonte: http://www.ingentaconnect.com/content/pal/kmrp/2006/00000004/00000001/art00005
Descrição: Leitura indicada por Eduardo Farias em um fórum do site da SBGC (http://www.portalsbgc.org.br/sbgc/foruns/tm.asp?m=4934&forumid=30). Estudo de Vesa Peltrokorpi e Emiko Tsuyuki sobre práticas de “governança do conhecimento” em “empresas baseadas em projetos” (PBO – Project-Based Organizations). Segundo os autores, as PBO são o modelo organizacional mais adequado para lidar com mercados em constante mudança, e embora sejam estruturas propícias à geração de novos conhecimentos não são eficientes na localização, compartilhamento e aprendizagem em nível corporativo (inter-projetos), devido à conexão frágil entre as equipes de projeto e os desafios no equilíbrio entre os objetivos de curto prazo e a aprendizagem organizacional de longo prazo (pág. 36). Para suprir esta lacuna, sugerem a necessidade de processos formais de governança. O estudo se apóia em revisão de literatura sobre GC e governança e na análise de um caso prático: a empresa japonesa Maekawa Manufacturing Ltd.
(mais…)
Fonte: http://www.kmworld.com/Articles/White-Paper/Article/What’s-the-New-Face-of-Knowledge-Management–39997.aspx
Descrição: Artigo que faz parte da publicação “Best Practices in Enterprise Knowledge Management“, publicada pelo portal KMWorld em dezembro de 2007. A proposta do artigo é avaliar os erros do passado para explicar como deve ser a gestão do conhecimento deste momento em diante.
Anotações: O artigo parece ter um grande viés tecnológico, pois o autor Andy Moore se apóia em depoimentos de fornecedores de soluções de software para montar sua linha de argumentação. Ao mesmo tempo, o artigo de duas páginas não me parece conclusivo. Mas um trecho em especial – embora possa soar óbvio – fez a leitura valer a pena:
“How many executives do you know who will continuously throw money at a problem with no measurable outcome?” asks Brent Hayward, VP of professional services for the Americas at InQuira. “That’s been the challenge for several years.” But Brent doesn’t leave his rhetorical question unaddressed. “One way to develop an ROI is to differentiate between the ‘one-time events’ versus the lingering problem that just made 400 people call you over the past 24 hours. If you can reuse information to make THAT resolution faster, you can measure the effectiveness of the solution.
So the low-hanging fruit—transactional processes that could be measurably improved—became the first front of the war.
